AI 도입했는데 효과 없는 이유 (왜 아무것도 안 바뀌는지)

​

AI를 도입했는데, 왜 아무것도 안 바뀌는 걸까요.

생각보다 이 이야기를 하는 회사가 많습니다.

​

AI 자동화를 한다고 해서 도입은 했는데 업무 방식은 그대로고,

사람이 하는 일도 그대로입니다.

시간도 그대로 걸립니다.

​

이건 기술 문제가 아닙니다.

대부분은

어디에 써야 하는지 정하지 않은 상태에서 AI 도입부터 시작하기 때문에 생기는 문제입니다.

​

​

AI는 구조를 바꾸는 기술이 아니라

기존 구조 위에서 작동하는 도구입니다.

기존 업무 방식이 그대로라면 AI를 붙여도 결과는 크게 달라지지 않습니다.

실제로 AI 효과가 나는 경우를 보면 공통점이 있습니다.

사람이 계속 판단해야 하고, 그게 반복되는데, 기준이 애매한 일입니다.

​

예를 들면 이런 경우입니다.

품질 검사에서 애매한 판정이 필요한 상황,

클레임 내용을 보고 유형을 나누는 일,

비슷하지만 계속 바뀌는 보고서를 만드는 업무.

​

이런 일들은 사람마다 판단이 달라지고 시간도 계속 들어갑니다.

이때 AI 자동화를 적용하면 처음으로 의미 있는 변화가 생깁니다.

반대로 효과가 없는 경우도 분명합니다.

단순 계산이나 이미 기준이 명확한 업무, 지금도 문제 없이 돌아가는 자동화 영역은

굳이 AI를 붙일 필요가 없습니다.

​

오히려 더 복잡해질 수도 있습니다.

AI 도입이 실패하는 경우는 대부분 비슷합니다.

어떤 문제를 해결할지 정하지 않고 시작하고,

데이터도 정리되지 않은 상태에서,

AI부터 붙입니다.

​

결과는 거의 같습니다.

​

생각보다 달라진 게 없다

그래서 순서가 중요합니다.

무엇을 바꾸고 싶은지 먼저 정하고, 그 중에서 사람이 반복적으로 판단하는 영역을 찾고,

그 부분에만 적용해야 합니다.

​

한 번에 다 바꾸려고 하면

오히려 실패합니다.

결국 중요한 건 AI가 아니라, 어디에 쓰느냐입니다.

기술은 이미 충분합니다.

​

문제는 대부분

적용할 지점을 찾지 못한 채 시작한다는 점입니다.

지금 하고 있는 업무를 한 번만 다시 보셔도 됩니다.

사람이 계속 판단해야 하고,

반복되고,

실수하면 손해가 나는 부분.

이 세 가지가 겹치는 영역이 있다면

그 부분은 이미 바꿀 수 있는 상태일 가능성이 높습니다.

괜히 크게 시작할 필요는 없습니다.

지금 구조에서 어디까지 가능한지,

어디부터 바꾸는 게 맞는지부터 보는 게 훨씬 현실적인 접근입니다.